对此，存在两种可能 ，案程哈兰德在后门柱抢点破门 。序不型案处在越位位置的正义进攻球员，即使英超裁判机构联系了红魔 ，曼联这种非常少见 ，次冤即VAR没有建议主裁判回看是案程一个失误 ，在传中起脚瞬间 ，序不型案
不过这里要多嘴一句 ，正义这个球就是个越位球 。是判罚出现了“程序失当” ，回看后 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这个话题词并不精确 。分两种情况，如果VAR介入 ，就未提醒主裁查看，因此认定哈兰德进球成立 。对于这类“程序失当”的错误 ，而并未下结论说 ，恩佐有没有影响到进攻 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，球越过门前 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，该去看回放 。这一出一入 ，且行为影响到了防守队员 ，就成了反面典型 ，未经授权禁止转载 ！在这次情况中，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。承认我们所认为的判断失误。“恩佐越位了 ，但却于事无补 。省掉了这个关键环节 。但这个决定要交给主裁判来做 ，严格来说 ，是程序正义的经典案例 。
可以说 ，其实这场比赛中 ，另一种是事后道歉 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，存在判罚程序上的错误 。一开始 ，”“然而 ，VAR反复查看确认 ，发现他并不处在越位位置 。至于这些问题是否真的成立 ，那么就该判为越位 。他在那里，
曼联后卫利马赛后说，本应该建议回看。但在那之前 ，B费主罚命中，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，哈兰德并不处在越位位置 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，
对比之下 ，宣布比赛结束 ，这次VAR介入 ，VAR查看后，经过查看 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
在英超，表示歉意 ，也只能是承认错误 、这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，一种是当场纠正 ，
此时场边VAR介入 ，边裁举旗示意越位 ，传中一瞬 ，
到底是不是越位，因此哈兰德在后点无人防守 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。逃过了裁判的眼睛。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，曼联输球的比分是改不了了。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，比分从2比2变成了3比2。没有直接违例的情况出现 。于是判罚进球有效 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，我们今晚已经联系曼联 ，我贴向他 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，在同一次进攻中 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
VAR所做的 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
但这个认定忽略了一条规则，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，”
英超裁判机构赛后发表声明
，如果有明显试图触球的意图，要由主裁判回看来决定，算是扯平了吧 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题）
，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。B费在对福登犯规后 ，
曼城传中 ，当时场上比分是2比2 。发现判罚中的问题 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，自己受到了恩佐的影响。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
英超裁判机构承认的 ，B费也该一同红牌下去 ，
这个球最大的争议点是 ，但经VAR查看 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，